Областная больница, г. Челябинск
Цель работы. Анализ ближайших результатов хирургического лечения варикозного расширения вен нижних конечностей
в бассейне малой подкожной вены (МПВ).
Материалы и методы. За период с января 2005 по сентябрь 2012 года нами прооперировано 228 пациентов обоего пола
с варикозным расширением подкожных вен нижних конечностей
(ВРВНК) в бассейне МПВ в возрасте от 28 до 68 лет, тяжесть венозной недостаточности у которых, оценивалась как С2-6 по классификации CEAP. В зависимости от изменений, выполнялся стриппинг
только варикозно измененного участка МПВ. Выполнены следующие виды вмешательств: стриппинг МПВ на всем протяжении
– 17, разобщение парво-поплитеального соустья (ППС) и стриппинг
МПВ до средней трети голени – 110, разобщение ППС и минифлебэктомия – 92, разобщение ППС, стриппинг МПВ до гр. в/3 и с/3 +
ИОСТ МПВ на голени - 9. Операция дополнялась минифлебэктомией, а в последующем при необходимости, через 2-3 месяца выполнялась периферическая склеротерапия. Отдельные варикозно
расширенные притоки удалялись методом минифлебэктомии крючками Мюллера или же крючками для минифлебэктомии собственной конструкции.
Результаты. Интраоперационно получены следующие
виды осложнений: пересечение подколенной вены (ПВ) – 5, повреждение ПВ – 6. В случае пересечения ПВ, в четырех случаях удалось
сформировать анастомоз конец-в-конец, в одном случае потребовалось протезирование ПВ фрагментом МПВ. Во всех пяти случаях,
операция закончилась формированием артерио-венозной фистулы
(АВФ) между ЗББВ и ЗББА в области медиальной лодыжки. В случае
повреждения вены, удалось наложить шов на вену. В послеоперационном периоде всем им были назначен гепарин (низкомолекулярный
или нефракционированный) с последующим переводом на непрямые
антикоагулянты. Тромбозы суральных вен (СВ) отмечены у 12 больных, ПВ у 5. Длительность послеоперационного пребывания в стационаре колебалась от 3 до 15 суток (в среднем 5,7 суток). В отдаленном
периоде осмотрены все больные с АВФ и повреждением ПВ, а также
84 больных после операции. У 3 больных с АВФ тромбоз ее наступил в сроки от 6 до 15 месяцев. У пациентки с протезированной ПВ
АВФ функционировал на протяжении 8 лет и еще у одной больной на
протяжении 48 месяцев. Тромбоза глубоких вен (ТГ В) у остальных
осмотренных пациентов, по данным дуплексного сканирования (ДС)
нет. Рецидива ВРВ вследствие оставленной культи МПВ нет.
Заключение. Во всех случаях, когда происходило пересечение подколенной вены, операция выполнялась ангиохирургами,
со стажем не более 5 лет. Во всех 5 случаях, перед операцией не
выполнено ДС МПВ с разметкой ее устья, что и послужило причиной неверной топической диагностики, выбора уровня доступа
и ошибочного пересечения подколенной вены. Причиной повреждения подколенной вены, на наш взгляд, являются особенности, в
некоторых случаях, анатомического расположения устья МПВ и
«легкомысленное» отношение хирурга к этой операции. Причиной
тромбоза СВ, на наш взгляд, является лигирование СВ, которые в некоторых случаях впадают непосредственно в устье МПВ. Тромбозы
ПВ у двух и у четырех пациенток с тромбозом СВ сопровождались клинической симптоматикой и только впоследствие верифицированы после ДС. У двух других больных с тромбозом ПВ и у 5 с тромбозом СВ, тромбоз был верифицирован после проведения ДС, хотя и
не сопровождался клинической симптоматикой.
Считаем необходимым проведение антикоагулянтной терапии в послеоперационном периоде низкомолекулярными гепаринами (НМГ) до полной активизации больного. 3 из 5 больных с ТГ В ПВ не получали НМГ и 8 из 11 с ТГ В СВ. Обязательное, контрольное ДС подколенной вены на 1-3-5-е сутки после операции.
